早年间,水果广告除了最爱自称“水果之王”外,还多有一种话术——吃一个相当于吃X个苹果。从猕猴桃到榴莲,甚至连土豆都没逃过这样的苹果等量法。购买者也愿意在该宣传语上展开想象——比起每天“咔嚓咔嚓”大啃苹果,不如轻松优雅地享用一个猕猴桃。功效一致,岂不美哉。

苹果等量法的科学性,在营养价值层面上尚且不谈。然而,在改善心情、缓解抑郁的功效上,吃得多吃得勤比吃了什么更重要。

在最新的一项研究中,阿斯顿大学(Aston University)的研究员们对428名来自英国各地的成年人进行调研,问卷内容大体分为三类:

吃了多少果蔬、甜食或者小零食(比如薯片、饼干、蛋糕、巧克力等一切妈妈可能不让吃的)?

结果表明,多吃果蔬和较低的抑郁风险相关。吃水果的频率及其数量和精神健康正相关,而蔬菜却没有相应地显现出影响。与此同时,吃越多的甜食和小零食,表现出焦虑的风险也会越高,尤其是小零食与更高几率的压力相关。

“果蔬都含有丰富的抗氧化剂、膳食纤维和必要的微量营养素,这对脑功能有好处。但是在煮熟的过程中,这些营养素可能会流失。”尼古拉-詹·塔克(Nicola-Jayne Tuck),该研究的主要作者,阿斯顿大学心理学院的博士后研究员说道,“考虑到我们一般生吃水果,这可能能解释为何水果能更有效地影响我们的精神健康。”

甜食和小零食同属高热量低微量营养素的食物,它们所含的饱和脂肪酸和糖分会降低我们的认知表现,而摄入果蔬会增强认知能力。然而,事情也没有这么简单。致力饮食多样性,于精神健康而言更为重要。

的确,相比买一斤水果,对于加班后累的不行的年轻人来说,可能还是买包薯片和辣条,更能提供精神慰藉。不过,朋友们,为了可持续的心理健康,我们还是老实听妈妈的话吧——多吃水果和蔬菜,少点零食和外卖。

不知从什么时候开始,便利店冰柜被“0脂0卡0糖”的饮料挤占。不仅是饮料供应商,这种“少吃碳水少吃糖”的趋势,横行整个现代生活。从美国20世纪90年代流行的低脂高碳水食物,到现在的低碳水轻食热潮,人们对于身材和健康的追求永不过时。然而,在低碳水饮食帮你实现理想身材之前——它们也有可能先改变你的大脑和思考方式。

我们的饮食将涉及到与积极情绪相关的神经递质五羟色胺(5-HT),也就是人们常说的血清素(Serotonin)。它是由膳食氨基酸——色氨酸经由两步合成:

然而大脑的色氨酸水平远远低于能饱和酶的程度。因此,大脑内5-HT的合成数量取决于大脑内有多少色氨酸:更多色氨酸,更多5-HT;更少色氨酸,更少5-HT。而大脑内的色氨酸水平取决于血液内色氨酸水平以及其运输通过血脑屏障*(Blood-Brain Barrier, BBB)的效率。血液中的色氨酸则来源于我们消化的蛋白质。

那这是不是说,干吃蛋白粉就能获得好心情?事实上,在吃完丰盛的、高蛋白的一餐后的几个小时,血液中的色氨酸(以及5-HT)水平会下降。

麻省理工学院的理查德·沃特曼(Richard Wurtman)和他的同事们发现,其他氨基酸会和色氨酸竞争穿过血脑屏障,抑制色氨酸进入大脑。而想要提高脑内色氨酸水平并获得愉悦的心情,可以通过摄入高碳水食品来实现。当消化吸收碳水化合物时,胰腺会释放胰岛素,减少那些与色氨酸竞争的氨基酸。这样血液中的色氨酸可以畅通无阻地被运输到大脑,脑内5-HT的水平也会随之上升,以此你可能会获得一个好心情,并且能够睡一个好觉。

豆瓣小组“生活组”上总有这样的提问:“偶然发现我的恋爱对象出轨,我该怎么办?”在评论区豆友的一番分析后,楼主却回答“我决定原谅了。”对于这样的事例,本文不做道德评价,而希望从心理学的角度分析一二。

当自己的朋友、恋人或家人做了坏事,我们会有怎样的反应?在这种情况下,是坚持自己的道德价值观,还是维护自己的亲密关系?大部分人或许会在两种决定中摇摆不定。

对于这种情境,目前存在两种不同的解释观点。一种观点认为,相比于外群体成员,内群体成员(即,亲密的人)出现不道德行为,对个体而言可能会具有更大的威胁。因此,相比于陌生人的作恶,内群体中的作恶者会受到内群体其他成员更强烈的谴责和更严厉的批判。

然而,另一种观点认为,相比于陌生人,个体对亲密的人会更加宽容。亲密关系满足个体的关系需求,人们会非常重视自身的亲密关系。进一步地,人们通常会积极看待自己亲密的人,并习惯性地避免对他们进行负面评价。同时,大多数人也非常重视道德,内心希望自己能够成为一名好人,并且也会避免去和不道德的人接触。因此,与一个行为不道德的人保持亲密关系,会使个体的关系目标和个人目标之间会出现冲突。缓解和消除这种冲突,解除这段亲密关系是其中一种方法,但这具有较高的代价。相比而言,尝试包容和理解亲密者的不道德行为,则代价较小。

为了了解当所爱之人做了坏事时,人们究竟会如何反应,研究者通过4个研究,探讨了当个体在得知一位亲密的人、陌生人或熟人的不道德行为经历后,对作恶者、对与作恶者的关系、以及对自我的看法。研究结果揭示了当亲密的人做出不道德行为时人们的矛盾心理。其中,研究结果发现,与陌生人和普通的熟人相比,人们对亲密的人表现出更少的批评情绪、更宽容的道德评判、更少的惩罚意图。此外,相比于普通的熟人,人们从亲密的人身上感知到的亲密感、承诺感和依赖感,受到不道德行为的影响也更小。

这一研究解释了那些“选择原谅”的楼主,也从另一方面解释了讨论区豆友的愤怒——对于楼主而言,原谅男友的婚外恋代表了生活的稳定性和更小的代价(尽管或许是掩耳盗铃),但是对于评论区的各位,“出轨者”属于“外群体成员”,因此他们更有可能愤怒、要求楼主快跑,也会在楼主选择原谅后心寒地发“尊重祝福”。

基于本研究结果,我们应当思考:在倾向于更宽容地对待亲密者的不道德行为时,人们应当如何管理自身的道德规范?在这些情境下,亲密的人是否会使得不道德行为正常化?人们不太可能去惩罚或批评亲密的人,这可能会让人们忽视亲密者的不道德行为,进而对社会道德规范的维护造成威胁。

原标题:《发现恋爱对象出轨,评论区的各位会怎么办?1猕猴桃=6苹果,吃什么水果重要吗? 周周发 Vol.75》

本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布,仅代表该作者或机构观点,不代表澎湃新闻的观点或立场,澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。

Tags:

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注